罗伯特·穆加

Mongabay网站

2026年2月9日

伊加拉佩研究所的罗伯特·穆加认为，气候临界点和大规模生物多样性丧失如今比许多传统风险对全球安全构成更深远的威胁，破坏了食品系统、水资源、公共健康和跨境国家合法性。

• 他借助英国最新发布的安全评估报告和更广泛的研究，展示了生态系统崩溃如何产生连锁的非线性冲击——从通胀和政治极化到流离失所和冲突——而当前的经济和风险模型始终低估了这些冲击。
• 他总结道，保护和恢复自然，配合快速能源转型，不是次要的环境问题，而是核心的安全与经济战略，且往往比事后应对系统性崩溃更为划算。
• 本文为评论。文中观点为作者个人观点，不一定代表Mongabay。

全球安全专家的关注点往往围绕着熟悉的威胁展开。《欧洲与中东战争》、贸易中断和金融波动、技术冲击和信息完整性的威胁。但最严重的动荡驱动力正发生在我们脚下和头顶之上。全球气候系统正逐步走向临界点，自然正在大规模恶化。它们共同构成对空气、食物、水、健康以及国家合法性等生存威胁，而这些威胁根本不尊重国界。

安全议程中的自然

一份英国政府新发布的评估报告，于2026年1月经过信息自由程序发布，提供了一个罕见的视角，展示了安全专业人士如何看待生物多样性丧失。这只是一个经过净化的概述，而非对底层分析的全面揭示。即便如此，核心发现仍难以忽视。全球生态系统的退化和崩溃威胁着国家安全和繁荣，如果不进行重大干预，这一趋势很可能会持续到2050年及以后。

值得注意的是，这是一项政府安全评估，同时也异常清晰地阐述了崩溃的机制。当生态系统退化时，它们提供的服务开始失效。水资源调节减弱。土壤肥力下降。授粉减少。疾病

生物多样性完整性指数（BII）。自然历史博物馆提供

控制正在减弱。这些都不是抽象的生态学概念。它们是现代经济的安全基础。随着他们的削弱，实际的后果随之而来。作物失败的频率更高。渔业衰退。食品价格上涨。供应链变得脆弱。水资源短缺扩大。碳储存会恶化。随着熟悉疾病传播和新疾病出现，公共卫生风险也随之增加。

单独看，这些压力中的任何一种都可能是可以控制的。安全风险出现在它们堆叠、互动并相互强化时。食品冲击可能会引发通货膨胀。通胀会加剧政治极化。极化会削弱机构。较弱的机构难以应对灾害响应和边境压力。这就是环境压力演变成强制驱逐、有组织犯罪、资源稀缺冲突和不稳定的原因。

脱离安全区

这一分析与更广泛的关于行星临界点的研究是一致的。临界点是指系统快速且常常不可逆地转变为新状态的阈值。在气候系统中，这可能意味着大规模的冰层流失或海洋环流的干扰。在生态系统中，这可能意味着雨林转变为更干燥的稀树草原状，或珊瑚礁向藻类主导的系统转变，不再支持渔业或缓冲海岸风暴。其定义特征是非线性。这些都不是对增长的平滑拖累，而是根本性的改变。

行星边界框架的演变。根据CC BY-NC-ND 3.0许可（图片来源：斯德哥尔摩大学Azote，斯德哥尔摩韧性中心）。基于Sakschewski和Caesar等（2025年）、Richardson等人（2023年）、Steffen等人（2015年）和Rockström等人（2009年）。

英国的研究指出，若生态系统崩溃将带来全球性影响，从而直接影响安全。它特别强调了亚马逊和刚果雨林、北方针叶林、喜马拉雅山以及东南亚的珊瑚礁和红树林，因为它们影响着全球气候、降雨、粮食生产和水文循环，影响数十亿人。

当然，确切时间点存在一些不确定性。即便如此，也有人承认，在当今政府的规划期内，系统可能开始崩溃，部分生态系统甚至有可能在2030年代提前崩溃。这对国防规划、贸易政策、粮食战略和移民管理都足够重要。而且它也足够接近，以至于对渐进线性变化的自满假设会成为战略错误。

领先的气候科学家已经有证据表明，九个边界中有六个被越过了。这意味着人类已经在气候变化、生物圈完整性、土地系统变化、淡水变化、养分污染以及化学和塑料污染等新兴因素方面处于安全区之外。重点不是单一事件触发毁灭。而是多个地球系统的护栏同时被穿越。

经济模型忽略了极端情况

然而，大多数传统经济和金融模型仍难以将这些气候和生态动态视为真实存在。埃克塞特大学和碳追踪者相关的气候风险研究人员最近发出警告称，政府和金融机构使用的主流模型大多忽略了极端天气和临界点带来的冲击。相反，它通常预测稳定增长，且平均气温上升带来的阻力较小。这就像用平均血压来估算健康风险，却忽略了中风。

居民们在巴西亚马逊州干旱期间，沿干涸的马德拉河（亚马逊河的支流）将饮用水从胡迈塔运送到帕拉伊齐尼奥社区，时间为2024年9月8日星期日，亚马逊州的干旱。（美联社照片/埃德玛·巴罗斯）

这些经济模型中的缺陷很重要，因为它们塑造政策，而政策又塑造风险。如果模型认为损害是可控且渐进的，决策者就会觉得有权拖延。但现实世界的损害来自极端和叠加冲击。想想同一供应链的洪水和干旱，热浪使电网紧张且劳动生产率下降，或者风暴摧毁住房并推高保险费用，而公共预算本已紧张。非线性威胁不应被视为线性威胁。

精算师已经开始量化这种错误定价可能带来的影响。2025年1月，精算师学会警告称，在灾难性气候风险下，全球经济在2070年至2090年间可能面临50%的GDP损失，并认为当前的政策路径接受了重大且未被充分认识的自然和社会风险，包括临界点。确切数字并非头条新闻。结论是合理的结果范围广泛，以及标准建模可能过于乐观的认识。

生物多样性崩溃使核算问题更加严重，因为自然是一种很少被正确计数的资产。GDP是一个流量指标。即使基础财富和福祉下降，灾后因恢复支出而上升。这就是为什么经济学家推动自然资本核算和更广泛的繁荣衡量标准。2021年由英国财政部委托的达斯古普塔审查认为，经济学将自然视为盲点，可持续增长需要将自然融入决策中。

注意力分散，风险增加

那么，为什么越来越多的证据几乎无法改变公众舆论？部分原因是这场危机分散，并非单一头条新闻。相反，它以反复的震撼形式出现，感觉有局限且与生活脱节，直到无法忽视。部分原因是公众的注意力被其他东西占据。地缘政治动荡、加密货币崩溃、对人工智能的焦虑、爱泼斯坦档案。每一次独立的危机都可能主导一个新闻周期。

太多人仍然把气候和自然危机当作属于后代的话题来谈论。世界经济论坛2026年《全球风险报告》则显示相反情况。在其十年展望中，五大风险中有四项与气候和生态系统相关。极端天气位居首位，其次是生物多样性丧失、生态系统崩溃以及地球系统的关键变化，自然资源短缺也位居高位。换句话说，主流风险群体不再将此视为遥远的尾部风险。

令人不安的事实是，气候临界点和生物多样性丧失是最明显、最迫切的威胁，因为它们动摇着一切的根基。它们破坏粮食安全、水文系统、公共卫生、经济信心和社会凝聚力。一旦这些条件在多个地方失灵，安全风险就会增加。各国将干预供应链，价格将飙升，移民将增加。我们也可以预见边界争端将围绕资源加剧。下游效应看起来像地缘政治，而上游驱动力则是生物物理因素。

好消息是，出路并不神秘。我们面前有工具。它从基于自然的减缓工作开始，包括再生农业、生态系统修复以及森林、湿地、珊瑚礁和红树林的保护。它需要奖励经过核证的生态成果的融资，而非短期开采。核心需求是快速实现能源和公正转型，减少排放并降低引发不可逆气候转变的可能性。英国安全评估强调，保护和恢复生态系统通常比崩溃后应对更便宜且更可靠。

我们不需要更多关于世界正在变化的意识。我们需要的是改变政策和财政优先事项。基本事实是，维持社会稳定的体系正在被削弱。这种风险是系统性的、叠加的，并且越来越明显。只是我们似乎还没准备好面对它。