莉迪·纳克皮尔

气候之家新闻网站

2026年9月17日

实现《巴黎协定》目标需要强有力的科学支撑，充分整合全球南方的经验、经济现实和学术贡献。

2025年2月，代表们在中国举行的政府间气候变化专门委员会第62次会议上发言。（照片：国际可持续发展研究所/地球谈判公报 - 阿纳斯塔西娅·罗多普卢）

莉迪·纳克皮尔是亚洲人民债务与发展运动的协调员。

近期关于国际气候谈判的报道凸显了民间社会与多边外交之间日益加剧的分歧。一种令人担忧且过于简化的叙事已根深蒂固：即联合国气候进程正陷入科学捍卫者与攻击者之间的二元对立。

这种表述不仅不准确，而且具有危险性。将实质性的方法论和政治辩论以这种方式加以描述，会误判问题的严重性，引发冲突而非促进共识。

没有人否认气候行动必须建立在科学之上。科学告诉我们导致气候危机的原因——历史排放的积累——以及如果我们要将气温升幅控制在1.5摄氏度以下，还能剩多少碳预算。它告诉我们全球排放必须下降多少，以及以什么样的速度下降。科学在评估各国对温室气体积累的历史贡献方面也至关重要。

然而，责任也必须建立在能力基础之上。对于历史上排放量最大的国家而言，这种能力包括了通过同样以化石燃料密集型发展所积累的巨大财富和经济实力。

指导人类行动的原则本身并非科学问题——而是价值取向的问题——但将其应用于现实世界的问题时，则需要科学依据。公平性承认了各国之间以及社会内部在责任上存在差异这一经科学证实的现实。将公平性付诸实践，要求具备严谨的科学态度。

对IPCC模型的审查

如今，批评者正在审视政府间气候变化专门委员会综合评估模型背后的假设和框架，这些模型用于预测未来情景和绘制全球减缓路径。这些关切主要集中在公平与正义上。

综合评估模型情景中使用的经济、技术和政策假设是规范性的选择，而非科学规定或中立事实。这些因素包括贴现率、经济增长、能源需求、技术成本、碳价、土地可用性以及减缓区域选址等选择。许多综合评估模型情景重现了现有的全球不平等，而非转化它们。关于科学进程中的透明度、代表性和多样性问题极为紧迫。

大多数综合评估模型方案主要围绕全球成本效益展开——将减排目标定向被认为最便宜的地区，而非根据历史责任、能力和发展需求分配努力。

由此形成的路径使发达国家能够保持不成比例的高能源和化石燃料消耗水平，同时要求发展中国家进行大规模的减缓和碳清除，包括威胁粮食安全和本地发展的基于土地的措施。

北方模式通常假设统一获得廉价融资。实际上，全球南方经济体面临更高的资本成本，推动了快速基础设施变革的成本。

发展空间的限制

情景限制也限制了贫困国家所需的发展空间，而无法保证充足的气候资金。当模型将极度不平等的起点视为统一基线时，政策路径便以科学客观为旗帜锁定了全球不平等。

指出这些结构性缺陷并不等于否定科学。这是一项重要的科学审查，旨在产生更强有力、更公平、更具可操作性的结果。

争论之处不在于我们是否想将气温升幅控制在1.5摄氏度以下，而在于如何实现。一条路径在技术上可以与1.5摄氏度或2摄氏度兼容，但在能源消费、减排者以及发展受限方面依然存在严重不平等。仅仅温度控制目标上的兼容并不能让路径公平。

从公平角度批评综合评估模型情景既不是对政府间气候变化专门委员会的攻击，也不是对科学的攻击。严格审查政府间气候变化专门委员会报告——其内容、假设和流程——是对政府间气候变化专门委员会重要性的认可，完全符合科学方法。

在第七次评估报告时间框架上的紧张关系

关于IPCC第七次评估报告（AR7）的周期和时间线，存在一种独立但相关的紧张关系。一些政府和民间社会声音主张按时完成工作组报告，直接参与联合国2028年第二次全球盘点报告。

动机是合理的：政策制定者需要及时的科学。但多位发展中国家的谈判代表和研究人员警告称，若能在这一期限内完成，全球南方可能会严重处于不利地位。

全球北方的作者和机构在综合评估模型评估研究中仍然占比过高。发展中国家的研究人员通常在较少的机构资源、较小的研究预算和较少的行政支持下工作。加快的发表和评估进度还可能进一步限制他们及时生成、提交成果和开展同行评审研究的能力。

第七次评估报告的时间线关注点归结为包容性、代表性和公平性。要求IPCC在不确保发展中国家研究人员有意义的支持和参与的情况下，赶紧应对政治日程，有可能重现被挑战的不平等。

合作需要公平

政治利益确实在UNFCCCC谈判中起作用，必须被揭示出来。恶意行为者试图规避化石燃料逐步淘汰或逃避气候融资义务。许多发达国家缔约方都有这两种劣迹，包括那些自称“科学之友”的缔约方。

我们不能将多位全球南方研究者和许多民间社会组织提出的关于代表性、经济假设和公平分摊核算结果的合理科学批评与阻挠主义混为一谈。这样做有可能歪曲并削弱关键科学工作以及全球南方公平与正义视角的合法性。

当气候运动将严谨的科学与全球公平正义相结合时，其力量最为强大。实现《巴黎协定》的目标需要充分整合全球南方国家经验、经济现实和学术贡献的坚实科学基础。有效的气候行动还需要国际合作，而缺乏公平性，这种合作便无法持续。我们不必在科学与公平之间做出选择，两者缺一不可。