保罗·沃特金森 斯特凡·鲁赫蒂-克劳利 安朱·夏尔马 奥瓦伊·萨马德 贝尼托·穆勒

气候之家新闻网站

2026年6月18日

目前正在就简化谈判的改革进行磋商，谈判需要太长时间才能产生结果，而这些结果往往不足以解决气候危机的规模。

2026年6月16日，在德国举行的波恩气候会谈上，举行了一次特别会议，讨论改革联合国的联合国80倡议及其与气候进程的关系。（照片：IISD/ENB-基亚拉·沃思）

在波恩世界会议中心的走廊里，6月气候会议（监督机构第64次会议）将于周四结束，人们明显需要改变。

代表们再次面临着过度拥挤的议程，对有限谈判时间的需求不断增长，外部地缘政治压力在内部回荡，以测试基于共识的进程的局限性，以及对其未来财务可持续性的担忧。

人们对耗费大量时间来产生结果的过程越来越感到沮丧，这些结果往往过于渐进，无法与气候危机不断加剧的现实相匹配。

气候过程设计的目标与当前需要实现的之间存在结构性不匹配。

改革磋商

关于改革紧迫性的讨论已广泛展开，不再局限于边缘。正式来说，政府间会议安排进程正在探索提高流程效率和效能的方法。

联合国气候变化框架公约执行秘书还召集了一次高级非正式协商圆桌会议，进行战略性反思，探讨如何加强政府间进程与实体经济行动之间的互补性。

今天捍卫多边主义需要调整它。

好消息是，有意义的改革不需要重新开启条约、重新谈判《巴黎协定》，甚至不必解决关于《议事规则》的长期分歧来改变共识规则。斯特凡·鲁赫蒂-克劳利和保罗·沃特金森最近为欧洲能力建设倡议撰写的论文《缔约方会议将何去何从》《改革联合国气候变化框架公约会议以改善谈判并支持实施》提出了一套可在现有制度框架内推行的四项改革的实用工具箱。

首先，这一进程必须改进其议程。

正式流程因议程拥挤和工作流重叠而不堪重负。将议程项目整合到更广泛的主题支柱下（如缓解、适应、财务和透明度）；制定议程采纳的良好实践；剔除遗留的“幽灵”项目；并完成京都议定书的未完成事务，将为实质性讨论和实施创造更多空间。

其次，流程必须更有策略地组织其工作。

目前，气候进程几乎在每届会议上都试图解决所有问题。更具战略性的方法应采用主题性、多年期的工作计划；更好地协调审核周期和时间表；提升众多机构和流程间的一致性，这些机构和流程随着时间越积越多，往往以至于内部人员也失去了监管；同时更好地利用会间和会前会议。

第三，流程必须更加注重执行。

关键是，并非所有挑战都需要协商结果。谈判应聚焦于真正需要集体决策的问题。其他讨论应优先考虑学习、合作和实际问题解决。

现有的形式如塔拉诺亚对话、圆桌会议及其他促进性方式应当扩展。同样，增强透明度框架应成为更强有力的相互学习与问责机制，而非主要程序性报告和“打勾”式的操作。

第四，流程必须进行结构性变革并扩大参与度。

国家代表团应包括更广泛的从业者和政策制定者，包括执行主管。该进程应加强与各部门部长、投资者、技术提供者、科学家、地方政府及非缔约方利益相关者的互动。

科学政策与实施之间、与塑造气候行动支持条件的国际机构，特别是金融和发展领域需要更紧密的联系。解决系统性障碍的平台与AI驱动的实践学习同样将支持更强化的行动。

在有限资源下履行承诺

随着财政压力加剧，改革的理由愈发强烈。

提高效率不仅仅是值得追求的；这已经变得无法避免。UNFCCC面临因捐款延迟、主要捐助方不确定性以及联合国系统整体削减而日益严峻的预算限制。

一个更有组织、更注重执行且程序过载更少的流程，将更有能力应对资源日益紧张的未来。

领导力将至关重要。

巴拿马环境部长支持联合国气候进程改革的呼吁

COP主席和附属机构主席都扮演着重要角色。UNFCCC执行秘书和秘书处必须采取大胆的态度，与COP部门协调合作，实施紧急变革。

谨慎的外交当然至关重要。各方必须被保证，改革旨在加强治理效能，而非削弱其治理。目标不是取代强制令，而是确保更有效地履行这些授权。而是确保谈判在需要谈判的地方进行，而在能带来更好结果的地方采用其他形式的合作。

UNFCCC依然是国际气候合作的基石。没有其他论坛能兼具其合法性、普遍性和权威性。但多边气候进程必须从一个主要用于谈判承诺的体系，转变为同样能够支持承诺兑现的体系。