亚米纳·萨赫布 安娜·迪亚兹-维达尔

气候之家新闻网站

2025年11月24日

COP30的主要宣言将气候外交简化为一场技术官僚式的危机管理演习，未能针对气候变化的根本原因。

2025年11月22日，COP主席团与UNFCCC秘书处在COP30最后全体会议上会谈（照片来源：UNFCCC/基娅拉·沃斯）

亚米纳·萨赫布是世界自足实验室的首席执行官，IPCC第六次评估减缓报告的作者、讲师及巴黎政治学院的研究员。安娜·迪亚兹-维达尔是巴塞罗那大学的博士候选人，曾在经合组织和REN21从事能源与气候相关工作

卢拉总统称COP30为将气候外交从承诺转变为真正的变革的峰会。然而，如果不正面应对化石资本和毁林，这将是把气候外交简化为一场技术官僚式的危机管理演练。

COP30的穆蒂朗宣言未能指出气候变化的根本原因。没有承认推动化石燃料需求和生产的全球经济体系和治理结构。相反，我们得到的只是委婉语：努力、贡献、转变。

这只是回避真相的空谈。

诚然，《穆蒂朗》并非本次COP唯一的文本，但它代表了过去两周的谈判，也是民间社会和媒体最关注的文本。

仔细观察COP30宣言中的法律动词和短语，可以看出气候外交已经变得善于回避。文本中以“认可”、“欢迎”和“重申”等动词占据主导地位，并配合已有的词汇组合，如气候行动、国家自主贡献和执行《巴黎协定》。这些组合听起来很官方，甚至有些紧迫，但缺乏精确，只是重复了十年前COP21上确定的做法。

决定、要求等最具法律效力的动词出现频率低，且很少与减排或融资等具体术语搭配使用。相反，宣言依赖于软动词，表达承认却不负责任。承认气候变化比承诺逐步淘汰化石燃料要容易得多。

从11月18日的初稿到最后一次草稿22日，行动动词的出现次数从27次减少到仅14次，决定动词的出现次数从20次减少到仅8次。

这种语言迷雾让政府能够声称自己站在同一频道而不改变路线，让污染者在谈判桌上保持不被点名，并让民间社会不得不解读本应透明的文件。

一个关键的失衡在于当前减排措施的力度明显不足，似乎暗示适应气候变化——尤其是对那些已深受其影响的脆弱社区而言——可以在不实现显著减排的情况下达成，这种假设显然缺乏现实基础。《巴黎协定》的核心承诺是将变暖控制在1.5°C以下，这一目标要求迅速且具约束力地承诺减少排放。

宣言充满了关于行动、适应和全球合作的充满希望的措辞。但几乎没有提及减缓措施，更倾向于强调韧性和实施。然而，仅“适应”这一词就被提及18次，而减缓仅被提及7次，减排被提及5次，这充分反映了关注点从化石燃料逐步淘汰的转移。

没有减缓措施，适应就只能在一个不断燃烧的世界中求生。

该宣言示意国际合作，但在气候正义方面却显得薄弱。公正转型的必要性仅在第17段中被提及。没有对损失与损害基金的约束性承诺，没有对历史责任的承认，也没有对已经经历气候崩溃的社区的结构性支持。公正再次被推迟。

COP30法律语言的热力图不仅仅是视觉效果，更是一种警示。当气候宣言绕圈子时，它们辜负了那些声称要保护的人。如果我们想要真正的行动，就需要真正的言语。我们现在就需要它们。

COP30的声明不仅是错失的机会，更是危险的先例。如果我们想要有意义的声明，就必须要求讲述真相的语言。在此之前，缔约方大会仍将只是气候行动持续拖延的外交平台。

子孙后代无法再承受又一次充满委婉言辞的峰会。当前亟需民间社会、青年运动及一线社区发出声音，推动建立切实的问责机制，而非继续接受拖延与借口。

只有这样，气候外交才能从回避真相的空谈转向正义的行动。