特里普拉里·普拉萨德与艾迪·基斯

生态系统市场网站^[1]

2026年3月

多年来，自愿碳市场持续致力于提升供给端与需求端的可信度。二者虽均至关重要，却均无法确保碳减排项目得以顺利落地、有效抵御外部风险或实现规模化发展。

当前亟待弥补的关键环节是融资可信度——即资金安排是否足以支持高可信度项目的实质性实施，尤其应关注中小型及社区主导型开发主体的融资可及性。即便方法学体系臻于完善、买家承诺坚定有力，若项目缺乏可持续、可预期的中长期融资支持，其气候效益与社会价值亦难以真正实现。

碳金融的发展

在项目发展初期，多数试点项目由企业社会责任（CSR）部门及国际开发机构直接提供资金支持，预算规模相对有限。此类项目交易体量较小，合作模式多基于个人化关系网络，风险分配机制亦缺乏制度化安排。

随着企业气候战略持续深化、净零排放承诺日益普及，市场需求逐步转向由大型企业主导的规模化、长期化项目；近期，科技与金融领域参与者亦将碳资产纳入其整体可持续发展战略与业务转型框架之中。当前，碳信用购买方在决策过程中已不再仅关注价格因素，而是同步高度重视项目带来的声誉影响及会计处理合规性风险。

在融资机制方面，早期项目普遍依赖买方提供的准股权投入或优惠贷款；随后，远期采购协议（Forward Purchase Agreements, FPAs）成为主流工具，使项目开发商得以预售未来碳信用，并以此作为项目前期融资的重要依据。然而，随着碳信用诚信标准日趋严格——例如引入动态基线方法、缩短基线有效期等——远期收入的可预测性显著下降，诚信风险由此转化为实质性财务风险。在此背景下，开发商面临监管审查强度提升、市场波动加剧以及运营成本持续攀升等多重压力，而适配此类新风险特征的创新性融资工具却尚未同步演进。

结构化融资与混合融资模式正日益成为发展融资领域的重要实践。此类模式通常采用分层资本结构，整合来自慈善机构或公共部门的清偿优先级最低的资本、商业银行提供的优先级债务，以及影响力投资者或基础设施基金投入的股权资本。此外，收益分成协议、分层融资及信用增级担保等金融工具被系统性运用于缓释项目早期风险，从而在提升项目成熟度与可投资性的同时，逐步引入风险偏好较低的主流资本。然而，当前实践亦存在结构性失衡：控制权配置与经济回报高度向外部投资者倾斜，而本地合作伙伴虽承担主要运营责任与履约风险，却仅获得有限且不稳定的经济收益。值得注意的是，形式上的高透明度承诺往往难以转化为实地可持续、包容性强且具备本地适应性的项目成果。

最低融资门槛

多数机构投资者及专业基金管理人设定了最低投资额度要求（通常介于500万美元至5000万美元之间），旨在覆盖复杂交易中所产生的法律合规、税务筹划及尽职调查等必要成本。该机制客观上推动了两类趋势：

• 投资平台与整合型工具的规模化发展；

• 单笔交易规模持续扩大，以实现结构化成本在更大资本基数上的有效分摊。

然而，大量具有显著生态与社会效益的基于自然的解决方案项目，并非从大规模运营起步。尤其在早期发展阶段，由地方行动者、社区组织或原住民群体主导的倡议，其资金需求往往显著低于上述最低投资门槛。

由此形成系统性融资错配：

• 当前融资机制下，具备高度可信度与实质影响力的中小型本地项目，因规模不足而难以获得直接资本支持，陷入“过小而不可融资”的困境；

• 为满足融资条件，此类项目常被迫纳入第三方聚合架构，导致项目治理权、收益分配权及长期发展自主性实质性让渡于外部中介方，削弱本地利益相关者的主体地位与可持续参与能力。

融资领域的诚信建设亟需正视一个现实问题：若融资门槛过高，仅大额交易方可获得资金支持，则市场主导权将不可避免地向大型企业倾斜，中小企业的发展空间将受到显著制约。

购方与投资者：日益扩大的差距

当前，买方与融资方之间已显现显著的立场分歧与协作张力。

• 买方重点关注声誉风险、会计合规性及项目交付确定性，因而普遍设定较高的证据标准，要求具备强有力的履约保障机制，并倾向采用“货到付款”的支付结构；

• 融资方（尤其是项目贷款机构与长期投资者）则侧重于可预测、可持续的可融资现金流，以及经风险调整后的资本回报率。其核心诉求包括：明确且具约束力的长期采购协议或承购安排、透明稳定的价格机制，以及兼顾风险分担与融资可行性的交易结构——而非将全部商业与执行风险单方面转移至资本实力有限的项目特殊目的实体。

上述结构性错配导致现行合同安排往往实质性地向买方倾斜，实现了买方风险的有效缓释，却未对开发商（特别是项目发起方）形成对等保护。其直接后果是：规模较小但社会环境效益突出、由社区或原住民主导开发的可再生能源项目，在融资可及性与商业可行性双重压力下，或被系统性排除于主流市场之外，或被迫接受显著削弱其经济性与控制权的不利条款。

融资领域诚信建设的核心要素

为重建金融体系与诚信原则之间的有机联系，需在制度设计与实践机制层面采取系统性、审慎性的优化路径。具体包括以下四个关键维度：

一、可融资性导向的承购安排：通过签署具有法律约束力的远期承购协议，明确界定实际交付风险归属；协议应采用弹性数量区间设计，并嵌入银行及基金等融资方有权介入项目运营或主导债务重组的动态调整机制，从而提升交易结构的可承保性与风险可控性。

二、风险共担而非单向转移：摒弃传统风险转嫁模式，构建多方协同的风险缓释机制，包括设立联合缓冲资金池、实施投资组合层面的结构性保险安排，以及引入有限比例的第三方部分担保，确保项目买方、融资机构与开发主体共同承担潜在下行风险，强化责任对等与利益绑定。

三、差异化分层准入标准：依据项目规模、实施主体性质及可持续发展能力实施分类管理。对于数十亿美元级平台型项目，侧重考察其资产负债表稳健性与信用资质；而对于小农户联合体或社区主导型项目，则在担保要求、财务披露强度等方面实行适配性豁免或柔性安排，兼顾金融可得性与包容性发展目标。

四、创新性混合融资结构：将市场预购承诺与优惠资本、首损资本等催化性资金工具有机结合起来，使“按交付履约即采购”的商业承诺切实转化为支持项目前期开发、技术验证与建设落地的实质性融资支持，显著提升项目可融资性与右执行性。

上述机制变革并非弱化诚信内核，而是通过制度化、工具化与场景化的路径，推动诚信从抽象价值理念向可量化、可执行、可验证的融资实践准则转化，进而增强金融资源配置的效率性、公平性与可持续性。

从“把关”转向“赋能”

与此同时，“勤勉尽责之挑战”——日益庞杂的文件要求、多重交叉的合规框架以及高度定制化的尽职调查标准——正逐步抬高行业准入门槛，客观上倾向于筛选出资产负债表稳健、法律支持能力突出的大型企业。相较而言，中小型开发商则普遍面临更高的合规成本、更冗长的流程周期，以及价格机制与市场需求信息的不透明问题。

下一阶段的发展方向应是迈向“更具智慧的审慎性”：构建透明化、标准化且具备规模化应用潜力的尽职调查体系，并使之与可融资的承购安排及公平合理的风险分担机制深度协同。唯有实现供应端、需求端与融资端三方治理逻辑的有机统一与相互增强，基于自然的碳抵消项目方能突破当前小众化、试点化的局限，真正成长为气候投融资体系中兼具可持续性与可扩展性的核心组成部分。

免责声明：文中观点为作者个人观点，不代表任何组织立场。

特里普拉里·普拉萨德是气候资产管理投资碳部副主管。

艾迪·基斯是资本连续体管理的联合创始人兼管理合伙人。

^[1] https://www.ecosystemmarketplace.com/articles/financing-integrity-in-nature-based-carbon/