“冲洗的时候还要用洗洁精，实际上随身携带手帕是低碳表现吗？”前日在中山大学怀士堂举行的珠江博士论坛《低碳广州》上，专家、博士、市民和网友代表围绕着低碳经济和低碳生活展开热烈讨论。有网友提出：追求美好生活与低碳经济是否矛盾？也有市民提到，我们提倡低碳，但却没有一个概念：到底要低到什么程度？或者高到什么程度？任何事情应该要一个量化标准。此外，会上大家对有关博士提到的“碳交易”颇感兴趣，网友认为，“碳交易”的推动需要技术变革和制度安排。

　　低碳是否需要一个量化标准？

　　吕健博士在发言前先做了一个调查：现场有多少人的口袋里是装有手帕的？调查结果显示，近100人的会场中，5人带了手帕。“这是一个非常好的现象，这就是低碳生活。”

　　不过，这种“低碳生活”立即受到了主持人、博士研究会会长彭澎的“质疑”：我觉得用手帕不一定是低碳的，为什么这样说？因为你要洗，洗的时候还要用洗洁精。在美国，任何的洗手间都可以有很多纸巾可以拉，那是可以循环使用的，是这种方式低碳还是用手帕更低碳呢？

　　中山大学生物科学院的一位老师也“亮”出了自己的小手帕说“我认识的老外朋友中，75%都有手帕。我们要在必要的时候可以立马用到，这是环保，也是低碳，而用纸还要用很多循环的过程。”

　　这位老师接着提出了一个问题：“目前我们提倡低碳，但实际上我们并没有一个概念，到底这个‘低碳’要低到什么程度？或者要高到什么程度？我觉得任何事情都要有一个量化的标准。例如二氧化碳的含量达到多少，将对我们物种生存造成哪些影响？数据达到多少，才算是‘低碳’？

　　提高生活水平与低碳生活有矛盾吗？

　　主持人抛了一个话题：提高生活水平与低碳生活有矛盾吗？

　　21CN网友刘昌玲认为追求好的生活是每个人最原始的欲望，但低碳对于人改变生活方式也是一个挑战，因此追求美好生活与低碳经济是相矛盾的。“对我们大众来说，随着社会生活，经济水平的发展，人民的生活水平越来越高，大家普遍的观念是想追求更好的生活，当我有了好的经济实力，我就不想对自己太苛刻，出门上班不再挤公交，出门不坐火车而是坐飞机。”

　　叶佑新博士认为，市民对“低碳”的了解和认识不清楚，因此会认为“低碳”对提高生活水平造成了矛盾。“我认为从理论上或者实际生活来看，既有矛盾，又没有矛盾。比如科学技术的发展为低碳带来了非常好的前景，技术进步了，很多本来是要通过高碳去实现的一些途径，他通过低碳途径可以实现，这是没有矛盾的。但为什么又有矛盾呢？这个矛盾也有存在着有些技术发展的过程，从一个高成本向低成本降低的时间过程。”叶佑新表示，我们倡导“低碳”不能够过分地要求返璞归真，我们既要从大的方面去绝缘，也要从小的方面去着手。

　　郭艳华博士回应网友：其实没有必要让“低碳”把我们的生活搞得那么复杂，我们的生活并没有高到多少适合，低到多少适合，而是低碳生活在保证生活水准不下降的情况下，在尽可能维持现在生活水准的条件下，然后寻求一种绿色、低碳的生活方式就可以了。

　　低碳经济就是低头叹气？

　　钟晓青博士首先分析了为什么低碳经济已到来。“高碳能源正面临枯竭，我们的经济80%到90%都是高碳能源，80%左右的高碳能源乐观地估计能用100年，悲观估计只能用50年。”

　　钟晓青说，很多人都在问“二氧化碳是否有毒？”实际上，二氧化碳作为气体在空气中超过0.03%对身体是不会造成伤害的。但有人提出要“零碳”这是不可能的事情，“如果人类不排放二氧化碳，植物就要死亡。”但过量二氧化碳排放又是对植物的伤害。“二氧化碳吸收的途径通过植物体进行吸收。我看到很多地方种草皮，这点我很反对，对亚热带的广州来说是非常不适合的。我们要大量种植乔木，乔木下应种一些灌木，灌木下再种一些草本，因为乔木吸收二氧化碳的量比较多。”

　　低碳经济，就是低头叹气，’这是一名教授提出的观点，我的观点是大家不要低头叹气，而是面临着一个机遇，就是‘碳交易，钟晓青说，对一棵40厘米宽的树，可以把它砍下来当木材卖，但如果不砍，碳汇少则3千元，多则3万元，所以低碳经济实行起来，农民不用出外打工了。有相当一部分农民可以就地维护森林的稳定，提高碳汇的供应。大家可以好好研究碳减排交易机制，探索发展碳金融。


　　钟晓青的观点引起了在场不少听众的响应。21CN网友陶波认为：碳交易是一个天才的创意，它的推动需要技术变革和制度的安排。李飏博士也提出，碳交易在不同的地区之间人为的一种制度安排，碳的排放作为一种商品，进入交易的时候是一种贸易安排，因为在有些地区，特别是欠发达地区，消减一吨二氧化碳所消费的经济成本相对比广东要低，而发达国家要减排一顿二氧化碳所需要的成本要高过欠发达地区，这是一种非常理性的人为理性安排。