美国总统唐纳德•特朗普上月宣布退出《巴黎气候变化协定》，他的这一举动在政治、外交和媒体圈内引发热议，绝大多数人表示持强烈批评。自此之后，特朗普显然在国际上被孤立。在刚刚落幕的德国汉堡G20峰会上，特朗普被孤立几乎成为一个明眼人都能看到的事实。

《巴黎协定》不具有约束力。换句话说，协定中包含减排承诺，并且绝大部分针对发达国家，要求其提供资金、帮助发展中国家或欠发达国家发展绿色科技，这一切都在自愿基础上进行。

除此之外，《巴黎协定》并没有完全执行《京都议定书》和《联合国气候变化框架公约》，后两者确定了全球气候谈判中的两条重要准则——历史责任以及发达国家必须承担其约束性义务。

经历持续多年的后哥本哈根谈判之后，国际社会决定丢弃上述基本准则，目的是将美国拉入伙。然而特朗普的所作所为却让这种妥协和让步变成了一个笑话。

部分提议确实有其道理。第一个就是，没有美国的积极参与，《巴黎协定》设定的目标难以达成。不论其他国家如何努力来填补空白，只要特朗普不重新考虑他做出的鲁莽决定，种种努力皆是徒劳。而G20峰会恰恰提供了充足的证据证明特朗普无意让步。

一些乐观的观察人士指出，虽然特朗普决定让美国退出《巴黎协定》，但根据协定中规定的退出程序，美国最快要到2020年末才能够真正退出，到时候美国将举行新一届总统选举。

尽管如此，特朗普现在仍然能够无视《巴黎协定》，并且他事实上已经开始这样做了，因为协定包含的承诺都是自愿执行的，也就是说不具有约束力。美国可以在名义上保持《巴黎协定》成员身份，同时加大矿物燃料的使用量以振兴“铁锈地带”、加快勘探石油和页岩的步伐，并且随心所欲地排放温室气体。

因此除了排放量不降反增之外，如若美国对《巴黎协定》的贡献为零或者几近等于零，我们也不用感到惊讶。这是特朗普承诺过的，并且早已在此前公布的美国一般性预算案中显露出来。预算案中提出大幅削减对外援助和对国务卿办公室的预算分配。

所有这一切都说明了一个不可避免的事实，即在未来至少4年的时间里，任何应对气候变化的全球协作行动都必须将美国排除在外。值此紧要关头，我们有机会提出一个非常重要的问题：随着美国退出，国际社会是否应当在中国和印度的领导之下，重新审视《京都议定书》划定的基本原则——共同而有区别的责任、历史责任以及具有约束力的义务？

作者为印度高级记者、独立研究员。