朱恩·鲁比斯

气候之家新闻网站

2026年10月21日

该基金的重要性不仅取决于有多少资金流向土著人民和地方社区，还取决于他们能否决定资金的获取、管理和使用方式

来自哥伦比亚拉乔雷拉土著社区的切拉·埃琳娜·乌米尔正在评估社区周边森林提供的生态系统服务，以加强地方决策，这是世界自然基金会倡议的一部分（照片：路易斯·巴雷托 / WWF-UK）)

朱恩·鲁比斯是来自马来西亚婆罗洲砂拉越的卡利基金指导小组成员。

在卡利COP16上，各国政府做出了重要承诺：新卡利基金至少一半的资金应支持原住民及当地社区（包括妇女和青年）自主决定的需求。这是多边利益分享的一个分水岭时刻。

当前的挑战是将这种承诺转化为认可原住民和地方社区不同机构、优先事项和决策过程的准入安排。

几代以来，生物多样性和传统土著知识为依赖自然遗传多样性发现新药、研发改善健康产品以及种植能抵抗极端高温和洪水的作物的公司提供了重要价值。虽然部分化合物直接从来源国采样，但数字蓝图越来越多地保存在免费开放的在线公共数据库中，供创新和研究使用。

卡利基金于COP16成立，旨在鼓励数字序列信息的商业用户分享其使用带来的利益。估计显示，该基金每年可产生超过35亿美元的资金——这与目前仅有五家中小企业承诺的1万多美元形成鲜明对比，凸显了未来两周COP17必须取得的巨大进展。

设立该基金的COP16决定为资金提供两种途径：通过政府部门，以及直接向土著人民和地方社区指定的机构支付。

多样化的组织方式

土著人民和地方社区通过各种机构组织起来。有些组织拥有管理国际资助的国家或地区组织经验。另一些则通过地区组织、传统机构、社区协会、合作社或网络开展工作。有些公司拥有专业的财务团队和经审计的账户；还有一些拥有丰富的领土治理、集体资源或保护工作经验，但尚未围绕国际资金要求组织。

对于直接准入，一些问题已经显而易见。哪些机构应该能够获得资金？他们应该如何识别？应适用哪些受托责任标准？在机构能力不同的情况下，保障措施和问责机制应如何运作？当机构拥有强烈的社区使命但国际金融经验较少时，可能需要哪些支持？

如果准入主要围绕已经符合大型国际金融机制期望的机构设计，早期资金往往会优先于资助者熟悉的机构。他们将获得更多经验，并为未来的资金提供更有利的位置，而行政能力较弱的机构尽管有强烈的社区强制和长期的管理历史，仍可能留在系统之外。

这些最初的决定最为重要，因为它们为后续的每个人设定了条件。

中介人的角色需要谨慎。一些土著组织可能希望由融资主体代表他们持有和管理资金。社区可以选择通过他们信任的非政府组织合作。政府促成的安排在特定国家背景下可能效果良好。

重要的是中介人所承担的职责以及随之而来的权威。提供行政支持不同于决定哪些土著组织符合资格、哪些优先事项可以获得支持，或如何评估成功。直接准入意味着社区保留决策权。

决策权

COP16的决定指的是土著人民和地方社区认同的机构。但土著人民中的权威并不属于单一机构。它可以与地区组织、传统机构、社区协会或这些组织的组合组成。法律认可与传统权威并不总是完全一致。

卡利基金治理的一个重要特点是，土著人民和地方社区作为指导委员会的正式成员参与，而非作为观察员。七名土著人民及地方社区代表，分别来自七个社会文化区域，与各国政府和联合国机构代表共同参与基于共识的决策。另外还有六名来自民间社会、科学机构和私营部门的代表作为观察员参与。

这种代表性承担责任。制度合法性、准入性和代表性在七个社会文化区域中呈现出不同的形式。因此，土著人民和地方社区成员在将这些差异引入基金治理中，以及确保为某一环境制定的安排不会成为其他所有人的默认模式方面，扮演着重要角色。

保障措施与明确责任

COP17可以确立核心原则和方向，同时允许运营路径根据不同区域背景发展。各国在埃里温做出的决策将决定这种灵活性在实际中如何实现。

关于准入的选择将影响哪些机构能够参与、哪些路径被建立，以及在资助架构中认可哪些权威形式。目标应是建立一个结构足够完善的架构，既能保持信心，又允许不同形式的土著和社区治理。

可信的直接准入路径需要保障措施、财务监督和明确的责任。这将为50%的承诺提供更坚实的制度基础。

卡利基金的重要性最终不仅取决于有多少资金流向土著人民和当地社区，还取决于他们是否能够确定资金的获取、管理和使用方式。这需要能够识别其机构、优先事项和决策过程的通路，而非要求它们遵循单一预设模式。