戴安娜·温霍尔德 莉克·E·安德森

格兰瑟姆气候变化与环境研究所网站

2026年6月9日

超过190个国家承诺到2030年保护地球30%的陆地和海洋——这是2022年《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》下达成的“30×30”目标。目前，约有18%的陆地和10%的海洋被正式保护。因此，要实现目标，陆地保护面积几乎要翻倍，海洋保护区也几乎增加三倍，这意味着保护速度远比以往更快。这引出了一个关键问题：这些新的保护区应该设在哪里？

保护规划通常从基于所考虑土地的生态价值、开发威胁和收购成本的固定地图开始。基于此设定，出现两种常见策略：（i）选择以最低成本提供最大保护效益的场地以最大化效率;以及（ii）目标目标是那些最易被开发的场地，以产生最大影响，即实现“可测的额外性”。本文表明，这两种策略都可能在对抗环境中失败——作者称之为双价值空间中的对抗性采购——即一个有使命感的买家（保护主义者）从共享池中依次收购土地，竞争者是积极的竞争者（开发商），土地价格由开发商的估值决定。在此背景下，价格既是成本，也是发展威胁的信号;开发者会将注意力转向不同的地点，可行的保护选项也会随着这些互动而演变。

本文构建了一个分析此类竞争的框架，并将其应用于玻利维亚的一个案例研究。研究结果表明，常用的保护保护地采购规则在这些条件下可能表现不佳。例如，优先考虑开发风险最高的地点，在竞争者能够有策略地应对后，并不总是带来更好的结果。同样，限制竞争对手转移注意力到其他地点的能力，也可能无意中恶化整体结果。分析还显示，广泛使用的收益-成本比方法可能被一种更简单的规则所超越，该规则完全忽略成本。

决策者要点

• 虽然保护活动是这类问题的明确例子，但这并非独一无二。当一个有使命感的买家以固定预算运营，同时与一个积极的竞争对手竞争时，也会出现类似的动态，而竞争对手的支付意愿帮助设定价格。这包括医疗采购、政府采购和公共土地征用等领域。
• 研究中得出两个核心教训：首先，竞争改变了我们对“威胁”的看法;其次，这个双值设置改变了我们对“成本”的理解。
• 这些见解依赖于两个重要条件。当买家和竞争对手往往对相同资产估值相似（正相关，即双方对同一网站都给予高或低价值）且不同行为者对这些资产估值有足够差异（估值异质性，即并非所有人对所有网站的估值方式都相同）时，这些价值最为强。
• 对于保护从业者来说，这意味着不是机械地套用任何单一规则，而是要认识到竞争如何重塑决策环境。在这种情况下，低价可能意味着竞争较低而非价值良好，而估计“额外性”高的地点——即有干预与未干预保护成果的差异——实际上可能竞争激烈，因此安全性较低。
• 总体而言，研究结果表明决策采用更为稳健的做法：先确定生态价值最高的地点，然后利用成本和威胁信息细化优先事项——而不是让这些因素自行决定选择。