艾达·格林伯里

Mongabay网站

2026年5月20日

印度尼西亚西加里曼丹的稻田、森林和农林。照片由雷特·艾尔斯·巴特勒拍摄

• 小农户在构建无毁林供应链的过程中常被视作潜在风险因素，然而艾达·格林伯里指出，该群体中相当一部分人恰恰是森林保护最坚定的支持者与积极实践者。
• 格林伯里指出，强制性标准、可追溯性要求以及下游买家的合规性条款，可能将额外成本转嫁给缺乏地理信息支持、权属证明、法律资质及市场准入条件的小农户。
• 她指出，唯有企业、捐助方、政府及非政府组织共同对小农户作出长期承诺——具体包括保障其土地权益、提供可持续的激励机制、提升农业生产效率，并培育具备公信力与执行力的地方治理机构——森林保护目标方可切实达成。
• 本文为评论。文中观点仅代表作者本人，不一定代表Mongabay。

总体而言，大型造林公司往往将当地社区及小农户视为拓展经营规模与获取社会认可过程中的结构性障碍。在零毁林供应链建设背景下，小农户亦常被界定为潜在合规风险源。本研究观察表明，这一认知偏差是造成森林保护成效不彰的关键成因之一：相关方普遍缺乏对“小农户何以被系统性地识别为风险”的深层机制探究。事实上，恰恰是那些与森林生态系统存在长期、紧密生计关联的群体，最有内在动机与实践基础去推动森林的可持续经营。

我在职业生涯初期并非如此看待这个问题。多年的企业可持续发展经历，以及与社区进行的许多艰难对话，改变了我的看法。

西加里曼丹三发县小农油棕种植园后方的传统森林。照片由艾达·格林伯里拍摄。

常有同仁询问：“作为企业职员，您为何选择投身于服务小农户的工作？”

说来话长。我曾在多家企业工作了多年。有些人可能还记得我曾担任一家总部位于印度尼西亚的大型综合林业、纸浆和造纸公司的可持续发展部门的总经理。在印度尼西亚，这样规模的森工企业经常因毁林问题而受到批评。十多年前，在我离开该公司之前，这项工作促使我参与了开发“高碳储量方法”（HCSA）的工作，这是一项由多方利益相关者参与的倡议，旨在为在潮湿热带地区运营的采伐企业制定一个无毁林的方法。由于现有的许多无毁林标准模糊不清且存在漏洞，采用清晰、基于科学的无毁林方法，并得到企业、非政府组织和其他全球利益相关者的支持，对于我来说是必要的，这样既能避免在实地管理广阔的森林特许经营权时出现混乱，又能为我所工作的公司带来信誉。

然而，在实际应用过程中，该新方法暴露出若干局限性。在印度尼西亚，森林与种植园特许经营区与其他土地利用类型（如国家公园、社区林地及小农户自有耕地）呈现高度空间交织乃至部分重叠的格局。本研究采用的“零毁林”方法，其设计前提系面向具备较强资源禀赋的企业主体——此类企业通常配备专职人员、专业顾问团队、高精度地理信息系统支持及专项合规预算；相比之下，广大小农户普遍缺乏上述组织能力、技术工具与财力支撑，因而难以有效适配并落实该方法的要求。

该问题具有重要的政策与实践意义，原因在于小农户在印度尼西亚土地利用格局中处于关键地位。在油棕产业中，小农户及非企业化经营的种植主体所占种植面积比重很大。除油棕外，此类农户普遍实行多元作物种植，常见作物包括橡胶、可可和咖啡等。其经营特征呈现显著异质性：部分为规模较小、完全自主经营的家庭农场；另一部分则拥有相对较大的土地资源、更充足的资本积累，并具备更强的市场接入能力，例如更易获得加工厂服务、正规金融服务以及稳定销售渠道。若在政策设计中将上述差异显著的群体简单归并为单一类别，虽有助于简化治理框架，却可能削弱森林保护措施的精准性与实施效能。依据高碳储量方法的界定，独立小农户是指：拥有合法土地所有权或享有长期租赁权/分成经营权；农场经营规模介于10–15公顷之间；常住于农村社区；农业为其主要生计来源；具备土地管理与生产决策的自主权；且主要依托家庭劳动力与自有资金开展经营活动的农业生产者。

设计欠妥的“无毁林承诺”可能引发负面效应。企业表面上虽取得一定进展，但小农户却往往承担了合规所衍生的成本负担与操作复杂性。例如，农民可能仅因缺乏符合要求的土地权属图件、法定证明文件或可追溯性记录，即被排除在优质采购渠道之外。与此同时，企业亦可能基于成本效益考量或风险管理需要，认为对成千上万分散农户开展溯源追踪与能力建设投入过高、实施难度过大。其结果是，毁林活动可能向监管薄弱或采购标准缺失的区域转移，从而削弱整体承诺的有效性与环境效益。

为应对毁林问题，高碳储量方法团队多年来持续与印度尼西亚小农户组织协同合作，开发了一套面向小农户的、操作简便且具备实践可行性的无毁林工具包。区别于多数自上而下推行的标准化方案，该工具包以全球可持续森林治理框架为基准，同时深度整合小农户群体所拥有的本土知识、传统生态智慧与在地实践经验，确保其文化适配性与技术可及性。借助该工具包，社区可系统开展森林与土地覆盖绘图，科学识别高碳储量区域及具有重要生物多样性保护价值的生态敏感区，并据此共同制定村庄与社区集体土地的森林可持续经营方案。整个实施过程严格遵循自由、事先和知情同意（FPIC）原则，旨在保障小农户作为权利主体的充分参与权与决策权——实践表明，缺乏本地社群自主认同与深度参与的保护干预措施往往难以实现长期有效性。

2024年，《印度尼西亚小农户无毁林工具包》正式发布，标志着无毁林景观协同治理框架的阶段性落地。作为该工具包的积极参与者，我持续与基层小农户组织合作，支持其能力建设与政策对话。我之所以将工作重心转向对小农户的支持，深层动因在于过往企业履职经历所赋予的反思性认知：在担任跨国企业高级管理职务期间，我坚持定期深入农村社区开展田野访谈，多次在农户家中席地而坐，与社区成员、家庭代表及邻里座谈。直面他们对供应链不公、市场准入受限及环境政策执行偏差所提出的坦率质询，倾听其表达的挫折感与制度性失望，使我得以超越机构视角，建立起对小农户现实约束与能动性的系统性理解。

多年来，我经常告诉自然资源型公司的高管们，需要一种新的商业模式。新模式必须将地方社区视为企业运营格局中的商业伙伴，因为他们是土地的地方管理者，共享相同的自然资源，且部分社区成员对土地拥有更大权利。不幸的是，许多高管和我意见不合。许多公司仍然将本地社区主要视为负担，而非有益的商业伙伴。

西加里曼丹三发县的传统森林。照片由艾达·格林伯里拍摄。

企业讨论往往回避这一点，或许是因为这让人感到不适。当社区被定义为负担时，公司的本能是减少暴露：避免它们、控制它们、限制参与，或将其视为短期项目的受益者。这样可以更便宜，也能在短期内保护公司的声誉。这对建立信任帮助不大。而信任在人、农场、种植园、习惯性权利和保护区重叠的格局中至关重要。

我在访问西加里曼丹时对此有了更清晰的理解。

一天下午，我坐在西加里曼丹三发县的一间木屋里，周围围着十几位当地小农、社区领袖和小农组织代表。天下着倾盆大雨。我们小屋对面的稻田里，是他们传统的森林，笼罩在达雅克希本民间传说的神秘之中。四位当地妇女准备午餐并端到地板中央的桌上。

社区领袖将传统发酵米酒椰花酒倒入我的锡杯中，说：“我们很高兴支持无毁林的倡议。这与我们数百年的传统习俗相符;我们不想伤害森林。然而，随着土地日益缩小，并被大型油棕和其他公司侵占，在维持我们传统森林的同时，仅靠小块油棕、橡胶和其他作物维持生计，变得越来越困难。我们需要长期支持，先赋予我们对森林的合法权益，才能维护、恢复和保护森林。我们需要长期承诺。非政府组织和其他项目来来去去，但大多数只把我们当作资助他们活动的工具。我们不仅仅是一个项目承担者，我们是在这里生活了几个世纪，生存并守护森林的人。如果你愿意支持我们直到实现目标，我们将与你并肩作战。”

我内心感到温暖，这并不是因为椰花酒。他说的话是务实的，并非感情用事。社区并不是在寻求赞扬。他们要求认可、法律支持、激励和耐心。他们要求别人停止把森林当作项目场地，而要承认这里是一个有历史、规则、压力和责任人的地方。

该要求对无毁林供应链的设计与构建具有显著影响。随着市场准入标准日趋严格，下游采购方日益强调所购商品须具备“零毁林”可验证性。与此同时，以欧盟《零毁林产品法案》（EUDR）为代表的多项区域性法规正强制要求企业履行尽职调查义务，并提供可追溯、可验证的合规证据。然而，合规能力建设成本高昂，涵盖高精度地理测绘、全流程档案管理、土地权属勘界、端到端可追溯系统开发、农民合作社能力建设、退化生态系统修复以及法律确权等多维度投入，需要大量精力与资金投入。鉴于小农户普遍缺乏技术能力、融资渠道及组织支持，其难以独立承担上述合规成本，亟需建立多方协同的成本分担与能力建设机制。

诸多项目在该实施阶段普遍面临挑战：一方面，要求小农户停止毁林行为，却未能对其因保护森林而放弃的潜在经济收益（即机会成本）提供相应补偿；另一方面，虽强调土地权属文件的完备性，却未同步支持小农户确权与产权保障机制建设；此外，虽将供应链可追溯性列为必要条件，却鲜有投入资源构建适配本地市场结构及中间商运作逻辑的追溯体系；最后，虽倡导社区参与，却常在项目周期结束后即终止支持，缺乏可持续的能力建设与后续协作安排。

非营利组织在特定区域或景观中开展长期性工作并提供持续支持，是一项极具挑战性的使命。然而，捐赠方往往更关注项目在多区域的快速铺开，且对成效的评估常简化为主要绩效指标的完成情况。要切实回应社区领导者对长期承诺的诉求，亟需系统性地影响并培育一批具备全局视野、重视实质成效而非形式合规的资助方，并与社区和小农户建立稳定、可持续的合作关系。

高价值的工作通常具有周期长、成效显现滞后等特点，因而更易被忽视。为确立传统森林资源的合法权属地位，社区亟需系统性支持。这要求地方政府、小农户合作组织、企业、采购方、科研机构及国际捐助方在特定区域开展长期、协同、跨部门的合作。同时，需提供持续的技术与政策支持，以提升农业生产效率和农民生计水平，从而将森林保护内化为可持续发展的有机组成部分，而非额外负担。此外，应着力构建与“零毁林”供应链相衔接的本地化市场机制，而非依赖脱离实地情境、自上而下制定的统一标准。

农民森林保护基金会和国家研究与创新局参观一个小农的油棕种植园。照片由艾达·格林伯里拍摄。

农民森林保护基金会旨在弥补当前小农户在森林可持续经营领域所面临的支持缺位问题。本人担任该基金会董事会成员，系基于如下信念：小农户亟需一个专业化平台，以系统性地对接科学支持、资金渠道、负责任采购方及政策资源。然而，农民森林保护基金会仅是此类机制探索的典型案例之一，其实践过程所积累的经验与反思具有更广泛的借鉴价值。须明确的是，单靠企业自愿性承诺或政府宏观目标设定，尚不足以实现毁林零增长；印度尼西亚迈向无毁林未来的关键，在于构建包容性治理机制，切实保障小农户及地方社区在森林治理体系中的主体地位与公平参与权。

森林保护是小农户在可持续生计转型过程中面临的关键挑战之一，而其往往因资源禀赋薄弱、制度性支持不足而处于结构性弱势地位。要切实提升其生态保护参与能力与可持续性，必须采取系统性干预路径，统筹解决制约其保护行为的多重结构性障碍。例如，土地权属不明晰、农产品市场准入受限及价格保障机制缺位等现实约束，将显著削弱农户承担生态成本的意愿与能力。因此，本项目虽不旨在替代政府或地方机构履行基本治理职能，但须将上述关键制约因素纳入方案设计与实施框架，并通过机制化协作，强化与地方政府、农村合作组织及市场平台的协同联动，从而构建权责清晰、响应及时、可持续运行的支持体系。

当小农户能够获得直接财政补贴、作物产量提升及生计福利改善等实质性激励时，森林保护便不再仅具道德意涵，而转化为一项具备经济合理性和实践可行性的策略选择。由此，保护与发展的权衡关系发生结构性转变；尤其在森林保护不损害其基本生计保障的前提下，小农户采纳可持续土地利用方式的意愿显著增强。

2026年2月，4F团队赴印度尼西亚西加里曼丹省三发县开展实地工作，再度获得当地社区领导人高度认可与热情接待。本次行动得到美国一家知名慈善基金会的专项资助，并与印度尼西亚国家研究与创新署建立正式合作关系。本年度，研究与创新被确立为4F项目的核心战略方向。在西加里曼丹省与中加里曼丹省，4F团队将协同国家研究机构、地方政府及在地社区，系统开展森林保护与农作物健康关联性实证研究，并着力构建一套可持续、可验证的无毁林农产品市场对接机制。

三发县的这项工作才刚刚开始。只有避免社区屡见不鲜的错误——即带着项目到来、收集数据、撰写报告，却在社区尚未看到持久支持之前便离开——它才能取得成功。

对于4F团队、当地小农户及社区而言，可持续发展之路仍任重道远，挑战犹存；但方向明确：唯有以互信为基石，方能与利益相关方协同探索切实可行的解决方案。诸多关键决策的源头，往往并非出自设施完备、环境恒定的办公室，而是源于三发村那间质朴的木屋——在那里，社区成员是真实可感的对话主体与行动伙伴，而非电子表格中被简化的风险因素。

长期致力于企业可持续发展实践与研究，我得出如下结论：小农户及当地社区不应被视为发展负担，而应被视作关键的利益相关方与知识主体。其世代积累的在地性知识、法定及习惯性权利，以及对自然资源可持续经营所承担的实际责任，往往在外部干预过程中被系统性忽视。若企业、政府机构、国际捐助方及非政府组织旨在实现森林生态系统的长期保护与恢复，则必须将小农户和当地社区纳入决策核心，以赋权、协作与共治为原则，重构合作框架。

艾达·格林伯里是一位可持续发展领导者和林业专家，专注于负责任的土地利用、反毁林政策以及亚洲的可持续供应链。她拥有二十多年的经验，曾为政府、非政府组织和全球企业提供咨询。她曾任一家大型林业和造纸公司的可持续发展部门总经理，制定了零毁林承诺，并通过顾问角色持续倡导小农户包容性和气候韧性的土地利用。