诺亚·沃克-克劳福德  贾米拉·乔伊·雷耶斯

尼古拉斯·佩特科夫  索菲亚·帕拉佐·科纳

格兰瑟姆气候变化与环境研究所网站

2026年3月10日

格兰瑟姆气候诉讼指南¹

本指南是伦敦政治经济学院格兰瑟姆研究所和伦敦帝国理工学院格兰瑟姆研究所新系列的第一本，探讨并反思了科学研究在气候诉讼中的作用。它概述了三大主要案件类别中主要使用的证据类型，以及索赔人如何使用科学证据。本指南聚焦于旨在推动气候行动的战略性气候诉讼案例，借鉴了来自世界各地的多种案例研究：

• 第一部分概述了气候诉讼中科学的理解和认知。报告回顾了法院如何评估和处理科学证据，反思科学家在法庭上扮演的不同角色以及政府间气候变化专门委员会（IPCC）的重要性。
• 第二部分区分了三种不同类型案件中存在的不同证据需求。它为从业者、非专业人士以及对科学与法律交叉领域感兴趣的人士，清晰地介绍了不同类型科学证据在气候诉讼中历史上是如何被使用的。

摘要要点

• 气候诉讼已成为气候治理中一个有影响力的领域。科学证据在帮助法院审理政府和企业应对气候变化责任案件中发挥着关键作用。
• 不同案例策略中，科学证据的使用方式各不相同。本指南重点关注政府框架案件（质疑政府气候政策）、企业框架案件（挑战企业气候相关绩效）以及污染者赔偿案件（寻求气候相关损害赔偿）。
• 气候科学正在快速发展，为气候诉讼提供了不断扩展的证据基础。然而，对不同气候诉讼策略的证据需求进行系统分析有限。
• 法院倾向于支持IPCC的证据而非单独研究，形成事实上的证据层级。
• 科学家既可以代表当事人影响诉讼，也可以独立于法律团队。他们不仅可以作为专家证人，还能作为顾问、独立研究者、提供专业知识的法庭之友意见书撰稿人，以及司法教育的促进者。
• 证据讨论因案件策略而异：
  • 政府框架案例聚焦于将国家目标和行动与全球温度目标、碳预算和“公平分担”原则对齐，评估目标的遵守情况，并展示气候变化的影响。
  • 企业框架案件通常寻求根据全球或行业排放路径实现公司层面的减排，分析转型计划和企业目标设定。
  • 污染者支付案件依赖归因科学来建立大型排放者与原告受害之间的因果链。
• 法律界认为“最佳可用科学”与被法律界认为有说服力的观点之间的矛盾，促使法律叙事中对有效科学传播的需求。

DOI：10.21953/researchonline.lse.ac.uk.00137472

^[1]https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/publication/science-in-the-courtroom-evidentiary-needs-in-climate-litigation/